"Il y a plus d’un siècle que l’église catholique a été rangée dans les placards de la République, elle bouge encore."

Franchement j’ai vraiment cru qu’elle était baillonnée :D ficelée comme un saucisson (si oumma permet les émoticones)

"Tu trouveras certainement que les Juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. Et tu trouveras certes que les plus disposés à aimer les croyants sont ceux qui disent : "Nous sommes chrétiens." C’est qu’il y a parmi eux des prêtres et des moines, et qu’ils ne s’enflent pas d’orgueil.

Et quand ils entendent ce qui a été descendu sur le Messager [Muhammad], tu vois leurs yeux déborder de larmes, parce qu’ils ont reconnu la vérité. Ils disent : "Ô notre Seigneur ! Nous croyons : inscris-nous donc parmi ceux qui témoignent (de la véracité du Coran)."

Sourate 5 verset 82/83

« Celui qui voit l’éclair surgir à l’orient qu’il admire l’orient, celui qui voit surgir l’éclair à l’occident qu’il admire l’occident. Quant à moi j’admire l’éclair dans sa fulgurance et non dans les lieux où il se trouve ».Ibn Arabi

Braquage en burqa à Athis-Mons (Essonne) le 06.02.2010 17h48 Croyant être face à deux femmes, l’employé a ouvert le sas.

Deux hommes recouverts d’une burqa, selon les premiers éléments de l’enquête, et munis d’au moins une arme de poing, ont braqué la Poste d’Athis-Mons (Essonne) ce samedi vers 10H30, a révélé le site leparisien.fr. Croyant être face à deux femmes, un employé a ouvert le sas de la banque. Une fois à l’intérieur, les deux hommes ont relevé le voile et ont braqué les employés et les clients. Ils auraient emporté près de 4 500 euros. L’enquête a été confiée à l’antenne d’Evry de la police judiciaire de Versailles (Yvelines).

Lire en détails dans nos éditions imprimées de ce dimanche 7 janvier

Relevé dans Marianne. Journal d’extrême droite comme chacun le sait.

"Jean-François Copé, chef des députés UMP, voulait se faire mousser en interdisant la burqa. Olivier Besancenot, porte-parole du NPA, voulait faire la même chose en présentant une femme voilée pour les Régionales en PACA. Le contexte politique s’y prêtait et ça crée du buzz à peu de frais. En plus, ça évite de parler des bisbilles internes de la gauche radicale. Mais à quel prix ? Besancenot se justifiait sur France Info le 5 février d’une décision qui est loin de faire l’unanimité dans les troupes mêmes du NPA. Déjà contesté, accusé de faire la course en solo, Besancenot doit maintenant affronter la colère des militants locaux qui refusent cette intrusion du religieux dans le politique. « On va voir ça dans le cadre du congrès », s’est contenté de répondre le facteur. Car, dans son parti, « il y a des gens qui pensent qu’on ne peut pas être féministe et voilée », a-t-il ajouté. Sur Marianne2, le communiste Pierre Laurent et Jean-Luc Mélenchon, président du Parti de gauche avaient déjà contesté cette candidature. Besancenot, l’idiot utile Dossier : Les compléments de Marianne Mélenchon : la candidate voilée du NPA relève du racolage Laurent (PCF) : Besancenot hérisse les féministes Interrogé par Raphaëlle Duchemin au sujet d’un article de Libération de ce jour qui relate le départ de trois colistiers, Besancenot a préféré botter en touche : « C’est plus compliqué que cela ». Et, sans rire, il a invité à débattre « sereinement » de cette affaire. Bizarre quand on utilise des arguments aussi démagogiques. Besancenot devra aussi payer le prix de ses convictions. Avec cette polémique, il est devenu l’idiot utile des démagogues de tous poils. En dénonçant un « climat islamophobe » lorsqu’on on conteste sa candidate, il oublie qu’attiser ainsi la question du voile renforce l’amalgame banlieue-immigration-islam-intégrisme. Il oublie également le bon vieux précepte marxiste : « la religion est l’opium du peuple ». Mais visiblement, Besancenot est devenu toxico. Ce qui ne l’empêche pas de rappeler qu’au NPA « la laïcité fait partie de notre identité » — histoire de ménager ses militants laïcs. Une femme à barbe, c’était moins risqué. Souvenirs, souvenirs, la journaliste de France Info rappelle à Besancenot l’affaire des soeurs Lila et Alma Lévy. En 2003, ces lycéennes d’Aubervilliers avaient défrayé la chronique en refusant d’ôter leur voile en cours. Elles ont été finalement renvoyées. A cette époque, jusqu’au vote d’une loi d’interdiction en 2004, le débat sur le voile à l’école faisait de nouveau rage. Et parmi les plus farouches opposants à ces deux jeunes filles se trouvait… la LCR, ancêtre du NPA.Besancenot, déjà porte-parole du parti trotskiste à l’époque, a confirmé l’épisode. Mais quand la LCR s’est mutée en NPA, tout a changé. « Le parti cherche à rassembler la majorité de la population française », a-t-il expliqué. Histoire de ménager ses militants musulmans. En oubliant au passage que la majorité de la population française est… laïque.

Et si elle est élue, vous voulez dire qu’il faut qu’on laisse une femme siéger en portant un signe religieux ? Vous voulez créer une exception ou faire marche arrière pour autoriser le voile dans les enceintes publiques ?

SALAM/SALUT je suis au NPA depuis + d’1 an et demi je suis de confession musulmane jai participer ala construction du npa de facon entierement democratique avec beaucoup de debat et je peut vous dire qu aujourd hui je suis fier d appartenir a un regroupement de personne qui ont bien identifier notre ennemie a tous le CAPITALISME qui nous fait la misere a tous tout les jours un parti qui enmerde cette penséé unique qui nous bouffe le cerveau avec leurs lot d intelectuels les meme tete tous les jours avec des medias et des parti politik vendus au CAPITALISME il est temps d organiser la communauté qui subit cette barbarie sans aucune distinntion arretons de nous diviser sur des connerie unissons nos force pour l avenir de nos gammins c est facile de raler tout le tmps mais il y a un moment ou il faut passer a l actes militer pour nos idéé communes il faut que notre colere nos revendication nos espoires trouvent un debouches politique puisque nous sommes tous francais et nous allons vivre ici pour lomtemps alors LUTTONS S UNIR OU SUBIR ADIL FAJRY DU NPA 13

Hayat a dit : Bonjour Vegece : Pourriez vous s’il vous plait nous indiquer quel texte dit que pour un particulier (non représentant de l’état ) la religion ne doit pas s’exprimer dans l’espace public ?? Par ailleurs, concernant ce que vous avez dit : "afficher une appartenance religieuse lors d’une élection est un retour en arrière inacceptable", comment expliquez vous la présence d’un parti chrétien démocrate

Il ne vous a pas échappé que C.Boutin était tournée systématiquement en dérision par la classe politique et les médias. Il en est de même pour les musulmans qui prétendent introduire leur religion dans le débat politique. Il faut vous y faire les Français rejettent toutes les religions dès l’instant où elles prétendent dépasser leur domaine d’exercice. Il existe aussi un parti islamique en Alsace.

Par ailleurs je n’ai jamais vu que les chrétiens démocrates se singularisaient par une tenue particulière à l’Assemblée ou dans la rue ?

Les religions sont des croyances variables portant sur l’existence d’un Dieu. Que vient faire Dieu dans le débat politique ? On sait ce que cela donne chaque fois qu’on l’y invite.

La méfiance vis à vis de l’Islam tient à sa propension à mélanger le spirituel et le séculier. Une religion qui apparemment n’a pas encore viré sa cutie.

Il y a plus d’un siècle que l’église catholique a été rangée dans les placards de la République, elle bouge encore. L’Islam doit prendre sa place dans un autre tiroir pas plus.

Ce qui exaspère les Français est que l’Islam veut nous refaire le coup des catholiques en s’imposant dans le devant de la scène. Non merci on a déjà donné ! Comment ne pas comprendre cette légitime défiance dans une République fortement laïque ? Je crois que vous ne comprenez pas bien ce concept de laïcité ! Il faudra bien un jour expliciter notre Constitution pour éviter que son interprétation prête à confusion.

Nous acceptons la religion mais dans la mesure où sa pratique se fait sans ostentation et se localise dans des lieux prévus à cet effet et dans le domaine privé.

Pour ce qui est de la manifestation de sa religion dans l’espace poublic le voile a été interdit dans les écoles et toutes les plaintes faites par les musulmans au niveau des gardiens de notre Constitution et de la cour européenne ont été déboutées.

Il y a sans doute une raison qu’il vous faudrait rechercher.

Bonjour Vegece :

Pourriez vous s’il vous plait nous indiquer quel texte dit que pour un particulier (non représentant de l’état ) la religion ne doit pas s’exprimer dans l’espace public ??

Par ailleurs, concernant ce que vous avez dit : "afficher une appartenance religieuse lors d’une élection est un retour en arrière inacceptable", comment expliquez vous la présence d’un parti chrétien démocrate en France ??

Cordialement.

les Nagas de l’Inde se promènent nus pour répondre à l’un des commandements de leur Dieu.

Au travers des croyances, us et coutumes des peuples de notre planète, il y a comme cela des préceptes "divins" qui devraient nous aider à relativiser le débat...

Karim b de Montréal. Je respecte les convictions de tout le monde, et je vous le répète, je ne suis ni politique, ni politisé, mais je sais lire. En l’occurrence, au regard des expériences vécues par l’humanité, le communisme, quoique étant une idéologie qui se justifie comme une autre, s’est concrétisé, dès qu’il a été au pouvoir, et quelles que soient ses variantes, par une catastrophe voire pire (même à Cuba !).

Donc je veux bien entendre le message de l’eurocommunisme à qui je ne prête aucune mauvaise intention, d’autant qu’il vit dans un contexte rassurant de démocraties, mais je ne crois pas utile de retenter en Europe l’expérience d’un pouvoir communiste. Principe de précaution.

A Karim B (de Montreal)

"Interdire aux gens qui pratiquent une religion ou une autre de faire de la politique est anti-laique et contre la déclaration universelle des droits de l’homme."

Vous n’avez rien compris a mon message (qui me semble clair pourtant). Je trouve parfaitement normal qu’une personne voilee puisse faire de la politique, je trouve par contre incompatible le fait qu’elle mette en avant sa religion EN ETANT candidate du NPA, et en se pretendant laique feministe et voilee.

Revoyez ce que veut dire le port du voile par les femmes et vous me direz ensuite si c’est compatible avec l’egalite absolue entre les sexes revendiquee par les feministes.

Cette femme a le droit d’avoir des convictions, mais pas de tromper les electeurs.

Certains accusent les femmes musulmanes d’etre soumises,certains accusent les musulmans de ne pas s’integrer et de ne pas jouer le role de la citoyennete. Or,pour une fois,enfin en France,qu’une femme musulmane joue un role citoyen et s’engage en politique, on lui tire dessus en lui disant qu’elle n’en a pas le droit car elle porte un voile !!! Ce qui veux dire que les droits et plaisirs de la citoyennete et de la democratie seraient conditionnes par l’abandon de ses croyances !!! Ce qui est en totale contradiction avec la declaration des droits de l’homme et principes fondateurs de la republique et de l’Europe moderne qui stipulent bien que tous les citoyens ont le droit d’exprimer leurs opinions et croyances en public comme en prive !!!Donc,ce que certains tentent de faire est de remettre en cause ces principes pour mettre en place des principes d’intolerance et d’exclusion !!! Que tous les democrates et defenseurs des libertes se levent et mettent fin a cet opportunisme facisant et racoleur qui semble etre devenu l’unique credo politique de ces partis sans foi ni loi qui ,apres nous avoir mene a la faillite economique ,sociale,et ideologique ,veulent reecrire les principes fondamentaux de liberte qui sont les notres !!! NO WAY !!!NO PASARAN !!!

A Vegece : "Laisser aux musulmans (et aux autres !) afficher une appartenance religieuse lors d’une élection est un retour en arrière inacceptable." Bien alors que fait on quand un Ministre porte la képa lors d’une comémoration étatique ????

A Kazdin : en lisant votre intervention et en particulier ce passage :"Aux juifs du CRIF et d’ailleurs et aux palestiniens, je dirais ceci : perpétuer un conflit qui dure depuis 60 ans est idiot. Essayez d’imaginer la création d’un Etat unique israelo-palestinien qui serait une confédération semblable à la confédération suisse, qui a connu 4 siecles sans conflit interne." Quel homme intelligent vous êtes. Comment personne n’y avait-il pas pensé ? Comment les juifs et les palestiniens peuvent ils être aussi idiots de ne pas avoir pensés à cette solution ? Vraiment vous m’épatez !

Tres bonne manoeuvre de besancennot. La politique n’est pas la science des sentiments. Coup dur pour les islamophobes.

Tellement ridicule : Une fois de plus la classe politique préfère titiller les français en utilisant le voile, qui les énerve parce qu’il ne fait pas partie de leurs moeurs (et non, les "voiles", "fichus" et autres coiffes portées par nos grand-mères dans les campagnes n’a rien à voir), plutôt que d’accomplir leur travail et de se concentrer sur l’économico-social.

Le plus désolant ? Les français, musulmans ou non, foncent têtes baissées dans le piège... Quand est-ce qu’on se rendra compte que pour sortir notre pays de la mouise, il faudra un minimum d’unité nationale ?

Alors que les français n’ont aucun mal à assimiler des polonais, espagnols, vietnamiens, il faut que ce soit avec la population musulmane, qui est la "minorité" la plus nombreuse, et pour un bout de tissu qui n’est même pas une prescription coranique, que tout dérape.

A Rome fais comme les Romains.

Si on suivait ce précepte, ça irait beaucoup mieux.

Aux musulmans, je dirais ceci : c’est à vous de dire si la burqua est conforme aux prescriptions de votre religion ou pas. Si ce n’est pas le cas, il ne faut pas hésiter à le dire. Après tout, aucun chrétien, en France du moins, n’a jamais pris la défense des créationnistes américains, qui nient l’évolution des espèces, alors même que ceux-ci se prétendent également chrétiens. Aux chrétiens islamophobes, je dirais ceci : je sens bien que ce qui vous énerve chez les musulmans, c’est qu’ils parlent sans complexe de leur religion et des problèmes qu’ils peuvent rencontrer. Parce que vous ne savez pas défendre votre religion, vous n’osez rien dire quand des chrétiens sont massacrés en Malaisie, au Soudan ou en Irak. Alors, au lieu de condamner fermement ces actes, vous preferrez maugréer contre une autre religion supposée vouloir conquérir l’Occident. Aux juifs du CRIF et d’ailleurs et aux palestiniens, je dirais ceci : perpétuer un conflit qui dure depuis 60 ans est idiot. Essayez d’imaginer la création d’un Etat unique israelo-palestinien qui serait une confédération semblable à la confédération suisse, qui a connu 4 siecles sans conflit interne.

Pour apporter un plus à cette intervention : "Les taliban applaudiront… (la France) 05/02/2010 | 07H48 « Les hommes politiques français semblent malheureusement fermer les yeux volontairement à la violation des libertés individuelles », écrit l’éditorial du New York Times consacré au débat sur la burqa en France.« Avec des élections régionales prévues en mars, M. Sarkozy et ses aliés cherchent désespérément des manières de détourner la colère publique face au chômage. Il est difficile de produire des emplois et bien trop facile de jouer sur les préjugés anti musulmans. »

A lire sur Nytimes.com

Hello Karim B.,

Je suis assez heureux de voir que seul une phrase vous a choqué dans mon message. Je dois d’ailleurs vous concéder que les lumières sont effectivement quelque peu en berne dans nos sociétés ... Toutefois, elles ne le sont pas au sujet de la laïcité et du voile.

La laicité signifie : liberté religieuse et non militantisme athée et refoulement et répression des croyances religieuses des gens. C’est un droit acquis à l’Époque dites des Lumières, le refuser aux Musulmans c’est un retour en arrière innaceptable.

Pour reprendre vos propos : vous parlez au nom de qui, là, hein ?

Qui vous a donnez un monopole sur la laïcité ?

Pour moi et le dictionnaire, la laïcité est la liberté religieuse dans la sphère privée ; il y a séparation du civil et du religieux au sein des institutions (séparation de l’église et de l’état). Il n’y a aucun militantisme "athée" car c’est un acquis. Il n’y a aucune répression des croyances religieuses : chacun est libre de ses croyances dans la sphère privée. Laisser aux musulmans (et aux autres !) afficher une appartenance religieuse lors d’une élection est un retour en arrière inacceptable.

Karim, si vous comprenez le principe même de laïcité, vous conviendrez qu’il n’y a aucune animosité envers les musulmans (et les autres obédiences). Si vous n’acceptez pas le principe de laïcité, le débat est clos car chacun campera sur ses positions.

Cordialement

"boycottons les élections ! sauf pour ceux qui habitent dans la circonscription d’Ilham Moussaïd , qui doivent porter leurs voix sur elle ; voilées ou pas , pratiquants ou pas !" Question communautarisme ça se passe de commentaires. Quelqu’un peut-il me retrouver le nom du journaliste ou écrivain tunisien qui avait dit : "La France est le plus libre des pays arabes" ?

Assez de blabla ! on parle beaucoup et on fait rien ! je vais voir comment les musulmans vont faire aux prochaines élections régionales ! si on vote , c’est qu’on a rien compris , et pas encore mûre politiquement ! dans ce cas là , alors subissons les coups , acceptons l’humiliation et taisons nous ! ça ne sert à rien de pleurnicher sans réagir ! Un seul mot d’ordre à faire circuler , boycottons les élections ! sauf pour ceux qui habitent dans la circonscription d’Ilham Moussaïd , qui doivent porter leurs voix sur elle ; voilées ou pas , pratiquants ou pas ! musulmans du vaucluse à vos bulletins dans l’urne !

Je suis beaucoup plus choquée par la façon dont Sarkozy a géré son voyage au Vatican,et la déclaration qu’il a faite après,sur la supériorité du prêtre par rapport à l’instituteur, que par le foulard de cette jeune candidate qui,pour la première fois dans ce pays, peut représenter toutes les femmes et jeunes filles qui sortent,comme elle,les cheveux couverts.Après tout,une femme,il n’y a pas si longtemps,ne sortait pas "en cheveux",elle portait un chapeau ou un foulard,selon son âge et ses moyens. La prétendue offense à la laïcité n’est que du baratin pour masquer une réelle intolérance à l’Islam. Dans mon laïque lycée de jeunes filles,le catéchisme avait lieu dans l’enceinte du lycée,le curé et l’abbé en soutane assistaient à la distribution des prix, et l’on ne servait que du poisson ou de l’omelette le vendredi.Et cela ne donnait lieu à aucun débat. Cela faisait juste ricaner quelques protestants et quelques anticléricaux,en privé.On n’est jamais aussi laïque en France que quand on croit la chrétienté attaquée !

"Yacine a dit : Salam. Je ne savais pas pour qui voter. Mais maintenant mon choix est fait :) Même si je ne partage pas forcément toutes les idées du NPA, j’ai envie de récompenser ce courage politique, qui va à contre-courant du harcèlement médiatico-politique dont est victime la communauté musulmane de France depuis quelques mois..."

Il n’y a aucun courage, O. Besencenot est juste démago, malin comme un singe, comme l’était G. Frêches à ses débuts, qui s’était bcp servi du vote des magrhébins pour arriver à ce qu’on voit aujourd’hui.

@ Fermion :

êtes-vous en train de nous dire que l’objectif du NPA est d’instituer une dictature soviétique ?

Êtes-vous au courant que ce qu’on a appelé l’Euro-communisme (les partis communistes d’Europe de l’Ouest) n’a jamais désiré poursuivre un tel objectif ?

Cher Fermion, être marxiste ne signifie pas nécessairement être communiste et être communiste ne signifie pas nécessairement être soviétique ou maoiste ni même castriste.

Et j’ajouterai que Cuba est un régime autoritaire mais est loin d’être une dictature sanglante comme les médias réactionnaires tentent de nous faire croire.

Et si j’ai bien compris (et si je me trompe, qu’on m’éclaire, svp), le NPA n’est même pas communiste...

Je suis moi-même anti-capitaliste et ne suis pas marxiste et encore moins communiste...

Alors quand vous dites ne pas être politisé...

...je ne peux que sourire d’une tendre sympathie... :)

sincères et amicales salutations

Vegece :

les lumières et la modernité ont déjà fait leur travail

Et les lumières sont en train de se faire éteindre par la classe médiatico-politique, comme elles se sont éteintes pendant les années 1930...

La modernité vous dites : primo, faites le bilan, c’est pas si glorieux et deuxio, bienvenue au XXIe siècle, nous somme à l’époque post-moderne.

Les délires positivistes sont terminés : plus d’excuses pour l’intolérance, l’exclusion, le bigotisme athée et laicard, les droits de l’homme à géométrie variable.

Rien de moins que l’égalité de traitement et la stricte application de la loi et des principes républicains ne sont acceptables.

La laicité signifie : liberté religieuse et non militantisme athée et refoulement et répression des croyances religieuses des gens. C’est un droit acquis à l’Époque dites des Lumières, le refuser aux Musulmans c’est un retour en arrière innaceptable.

Et oui c’est reparti !

Les délires xénophobes et réactionnaires de l’Athée.

Mais quand les musulmans comprendront-ils que le port du voile en France fait le même effet sur les citoyens de ce pays

mais qui vous a mandaté comme porte-paroles de 80 millions de Francais ?

Et les Francaises musulmanes qui portent le hijab ne sont pas francaises peut-être ?

C’est pour ça, je dois vous le rappeler, que le droit positif a institué la protection des droits des minorités : pour les protéger de la tyrannie de la majorité.

que le ferait le port du bikini dans les rues de Damas, du Caire ou de Djeddah.

1- un bikini stimule le désir de re-production chez les mâles hétérosexuels, il attire et il séduit tandis que le hijab désexualise et atténue la tension sexuelle qui est normale chez les êtres humains, tous particulièrement chez les peuples qui ne vivent plus dans des microsociétés organiques : comparez les deux est une imposture intellectuelle et reflète une faillite de la pensée et représente une imagination sclérosée dans l’incapacité de formuler des idées qui sont adaptées à notre époque mondialisée et post-moderne ;

2- vous en voyez beaucoup des femmes en bikinis dans le centre-ville de Paris ou dans les salles de classes des collèges et universités de France ? Ça ne représenterait pas une distraction d’après vous ? Arguments d’enfants.

La France a une longue histoire qui a façonné les mentalités de ses habitants et elle attend que les nouveaux arrivants se conforment à ses pratiques. C’est peu demander.

Demander à des citoyens qui ne commettent aucun délit, crime ou malfaisance et qui travaille et paie des impots, d’abandonner leurs croyances pour rassurer les phobies de quelques uns, c’est pas trop demandé, c’est commetre une injustice flagrante et aller à l’encontre de la déclaration universelle des droits de l’homme, c’est contrevenir au principe de la laicité et faire preuve d’un provincialisme attérant.

Il est étonnant qu’un parti qui considère la religion comme l’opium du peuple s’affiche avec une candidate voilée.

Vous devriez appronfondir votre connaissance de la pensée marxiste, de l’histoire du communisme dans le monde et de ce que constitue l’anti-capitalisme.

Les gens qui citent ce passage de Marx et Engels ignorent toujours ce qui est écrit quelques paragraphes plus loin : « dans certaines circonstances, la religion peut devenir le levain de la révolution » pour ensuite faire une longue éloge de Thomas Munzer.

Il ne fait guère de doute que cette présence a pour objectif de raccoler dans les quartiers des cités.

Bien sur. Parce que mr Besanecot ne pourrait jamais partager des valeurs avec une musulmane qui porte le hijab : le hijab : beurk !

Il n’y a que les islamophobes de votre acabit qui tiennent de tels idées.

Manoeuvre bassement électoraliste. Il y a peu le site Oumma rapportait la déconvenue de Faudel au sein de l’UMP, patience pour cette demoiselle

.

C’est pas tous les partis qui sont aussi vulgaire et médiocre que l’UMP.

A la question que pensez-vous du voile en France ? C.L Srauss disait qu’il s’agissait pour lui d’une impolitesse. C’est ainsi qu’il est perçu. Une impolitesse et une provocation

.

Vous croyez que les principales intéressées s’intéressent à ce que pensent quelques vieux hommes ethnocentristes comme cet anthropologue au talent et aux écrits grandement surestimés ?

Et si c’était le cas ? Le droit « à voir » n’en est pas un.

Tout doit-il nécessairement tourner autour de ce que pense quelques vieux Européens ? N’y a-t-il que des Européens agnostiques ou athées pour définir des valeurs ? Quel orgueil, quel égocentrisme, quel arrogance que de penser que ces femmes portent le hijab pour vous provoquer.

C’est de la projection. Hier, le décoletté, la mini-jupe et les bikinis étaient fait pour provoquer, pas le hijab aujourd’hui.

Ethnocentrisme, quand tu nous tient...

Allez-vous finir un jour par laisser les Musulmans vivrent leur religion en paix ? Finirez-vous donc un jour par les accepter comme des citoyens à part entière, égaux en droits et devoirs ?

Pourquoi vous obstinez-vous donc à continuer de les exclure ?

Et en vérité, Dieu -Exalté Soit-Il- Est le plus Savant, le plus Sage, Il Est l’Omniscient, l’Omnipotent.

HXLXL a dit :

Or on ne peut etre feministe, laique et voilee, c’est aussi simple que ca.

Vous parlez au nom de qui, là, hein ?

Qui vous a donnez un monopole sur le féminisme ?

Vous devriez ouvrir les yeux et ouvrir les oreilles, le féminisme n’est plus le monopole de quelques femmes européennes. Votre définition du féminisme me parait hautement ethnocentrique.

Laicité ? Vous confondez avec athéisme militant. Au bout du compte, vous ne connaissez pas la signification de la laicité : neutralité relgieuse de l’État.

Interdire aux gens qui pratiquent une religion ou une autre de faire de la politique est anti-laique et contre la déclaration universelle des droits de l’homme.

Vous défendez une conception dogmatique et intolérante de la vie dans la cité ou seul un certain type d’individus est acceptée.

Tout le reste de vos discours ne servent qu’à masquer vos peurs irrationnels de voir des gens différents s’auto-définir et prendre la place qui est la leur dans la société.

Pour des gens qui se réclament de la raison, s’en est pathétique pour ne pas dire pathologique :

qu’est-ce que vous en avez à cirer que la personne qui vous représentera porte une kippa, un hijab ou un turban hindou du moment ou cette personne est intègre et compétente, juste et bénéfique pour les gens qu’elles représentent ?

Du boulot, des lieux de vies propres, sécuritaires et jolie, c’est pas ça que vous voulez ?

Vous croyez que le hijab empêche de mener à bien ces objectifs ?

Le fait qu’elle se présente dans un parti politique prouve qu’elle est intégrée.

Il n’y a que les intégristes laicards, nombreux dans votre pays qui exige en plus qu’elle abandonne sa religion.

On est plus en laicité mais en dogmatisme et militantisme athée, réactionnaire et conservateur.

Impossible d’être musulmane et féminisme ? Faites vos recherches. Il y a des hindous féministes et des autochtones d’Amérique féministes qui n’ont pas une lecture eurocentrique de l’histoire, du monde et de la politique.

Il est grandement temps d’ouvrir votre cadre conceptuel et d’élargir votre champ des possibles.

Discriminer et exclure pour mieux intégrer ? pfff !

Quelle arrogance, quelle suffisance et quelle ignorance. Une honte.

Ilham Moussaïd est belle et Olivier Besancenot est beau. Ils veulent lutter contre la misère y compris contre celle des Palestiniens. Qui dit mieux à droite comme à gauche ? Leur jeunesse est aussi un produit de marketing mais leur insolence est réconfortante. Plus sérieusement, les jeunes ont leur mot à dire dans la politique régionale. Ils ne sont pas tous d’extrême gauche mais qui les écoute ?

Combien de prêtres en soutane ont siégé au Parlement français, sans que ça gêne quelqu’un ?

C’est un cadeau à Le Pen qui se présente dans la même région.

On peut etre voilee mais il faut l’assumer et ne pas introduire la confusion chez les electeurs. Or on ne peut etre feministe, laique et voilee, c’est aussi simple que ca.

Salam. Je ne savais pas pour qui voter. Mais maintenant mon choix est fait :) Même si je ne partage pas forcément toutes les idées du NPA, j’ai envie de récompenser ce courage politique, qui va à contre-courant du harcèlement médiatico-politique dont est victime la communauté musulmane de France depuis quelques mois...

Et oui c’est reparti !

Mais quand les musulmans comprendront-ils que le port du voile en France fait le même effet sur les citoyens de ce pays que le ferait le port du bikini dans les rues de Damas, du Caire ou de Djeddah. A la différence que dans ces pays la provocation ne durerait pas aussi longtemps.

La France a une longue histoire qui a façonné les mentalités de ses habitants et elle attend que les nouveaux arrivants se conforment à ses pratiques. C’est peu demander.

Il est étonnant qu’un parti qui considère la religion comme l’opium du peuple s’affiche avec une candidate voilée. Il ne fait guère de doute que cette présence a pour objectif de raccoler dans les quartiers des cités. Manoeuvre bassement électoraliste. Il y a peu le site Oumma rapportait la déconvenue de Faudel au sein de l’UMP, patience pour cette demoiselle.

A la question que pensez-vous du voile en France ? C.L Srauss disait qu’il s’agissait pour lui d’une impolitesse. C’est ainsi qu’il est perçu. Une impolitesse et une provocation.

A Kazdin

En URSS, les religieux faisaient de la politique, ils soutenaient Nicolas 2 alors qu’ils auraient du être neutre.

A Fermion

Etes vous riche (plus de 5000 euros par mois) ?

Si oui : vos positions sont cohérentes, vous défendez votre classe sociale

Si non : Vous êtes en position d’aliénation d’un systéme qui vous méprise et qui vous opprime !

Je suis musulman et communiste.

Une ficelle vieille comme la politique ; Quand les elites ne peuvent plus ou ne savent plus resoudre les problemes de leurs peuples, ils pointent de l’index un groupe ! Dans ce cas ce sont les musulmans, via le voile ! Et meme s’il n’y avait aucun voile, ils auraient sorti autre chose. Tant que cela fasse divertion ! De plus le contexe neo-colonial en terre d’islam (Irak,Liban, Afghanistan) s’y prete a merveille ! Les articles, les indignations, les commentaires, ne font qu’apporter l’eau a leur moulin !

Il est trop simple de réduire le refus dans la sphère public du voile ou du niqab à de l’islamophobie.

Les réactions de la classe politique auraient été identique si sur une liste se présentait un juif ultra-orthodoxe en habit traditionnel (haredim). Ce refus aurait d’ailleurs suscité les mêmes types d’anathèmes : antijudaïsme voir antisémitisme.

Il est difficile de généralisé au christianisme car de nos jours, le pratiquant fondamentaliste ne se démarque pas vestimentairement. Toutefois, il est inconcevable de voir un prêtre ou une nonne en habit religieux sur une liste. Personne ne s’insurgerait contre ce refus : les lumières et la modernité ont déjà fait leur travail.

Les spécificités religieuses de l’islam, du judaïsme ou du christianisme les unes par rapport aux autres n’ont rien à voir dans cette histoire.

La France ne veux simplement pas de religion/religieux dans ses institutions : laïcité oblige !

Sur France Info, j’ai entendu deux journalistes, dont Mme Ottenheimer du magazine Challenges, débattre de la liste du NPA et donc de Mlle Moussaïd.

Mme Ottenheimer a conclu en faisant remarquer que parfois, la candidate du NPA portait le keffieh, (pour changer du voile, sans doute), et donc a renchéri sur les positions pro-palestiniennes du NPA. Subtilement, un amalgame se fait dans l’esprit de tous ces pseudo-intellectuels, qui se targuent de représenter l’élite pensante française (quoique le magazine Challenge ne soit pas le nec plus ultra en matière de réflexion politique ou philosophique, il s’agit de libéralisme bassement matériel), entre l’islam, le voile, les Arabes, l’immigration et la Palestine occupée et opprimée. Cet amalgame est suggéré aux auditeurs de la radio publique d’Etat.

A quand l’interdiction du keffieh dans les établissements scolaires, les administrations publiques, et les transports ? Le problème pour les détracteurs du keffieh, c’est que le tissu de cet emblème palestinien a été récupéré par la mode, et que cet imprimé appelé maintenant "chèche" dans les magazines tendance, se répand chez les jeunes et moins jeunes, qui souvent ne savent même pas ce qu’il représente.

Besancenot est assez sympathique et soigne son image médiatique. Le polo à capuche, les baskets etc. Son discours aussi est rodé, il ne se démonte jamais et revient toujours sur ces bases.

Problème, il faut regarder attentivement le programme et analyser le fond de cette mécanique dialectique.

Je ne suis pas politique ni politisé, mais cela ne m’empêche pas d’y voir du déjà vu. Effectivement, quand on lit la littérature révolutionnaire, on s’aperçoit que cette dialectique, ses thèmes et ses objectifs n’ont pratiquement pas varié depuis... 1921-1924, avant le "séparatisme" entre trotskystes et staliniens.

Donc rien de nouveau sous le soleil rouge : abolition d’absolument toute propriété privée, de la démocratie représentative (le parti unique étant le mieux placé pour tout et en tout), nationalisation intégrale de l’économie et des terres, chasse à courre aux patrons, bourgeois (un bourgeois étant celui qui gagne plus que le smic), etc.

Certains diront que c’est une utopie, mais on peut penser que le monde a déjà largement donné dans ce genre de société qui a toujours abouti à des drames humains épouvantables.

Qu’il mette qui il veut sur ses listes, cela n’a pas d’importance (pour lui non plus d’ailleurs), parce que dans leur système, les élections (surtout à bulletins secrets) n’ont aucune signification, et souvent n’ont pas d’existence non plus.

Je suis athée et fier de l’être, mais adopte depuis toujours une position à la Voltaire, ouverture, tolérance, compréhension. Le tollé depuis hier est consternant à droite comme à gauche. Oui il y a un climat d’islamophobie dans notre pays pourtant bien métissé et c’est tant mieux. Oui le NPA a bien fait et espérons que cette ouverture salutaire se poursuive. Oui, une femme peu être voilée et militante anticapitaliste, oui elle est soutien le peuple palestinien comme tout le monde au npa et dans la gauche radicale, oui elle peut être un visage des jeunes dans les cités qui ne peuvent pas se reconnaitre dans nos politiciens actuels, oui cela fait un courant d’air frais dans notre société encore bloquée par des préjugés datant de la colonisation, oui une femme, militante ou non d’ailleurs, peut faire de la politique et porter un voile. Les français ont besoin d’un peu d’éducation sur ce qu’est la laicité ! Je viens d’écrire un long article sur ce sujet aujourd’hui sur mon site d’actualités de résistances : merci d’y jeter un oeil tolérant et merci à Ilham Moussaid d’exister, elle fera peut être évolué un peu les conformismes ambiants. dan, webmaster du site : http://danactu-resistance.over-blog.com

A la différence d’une secte qui demande à ses membres de renier tout ce qu’ils ont été et de couper les ponts avec la vie d’ avant, le NPA est une organisation politique ouverte qui regroupe des personnes, diverses, de formation et d’horizons différents qui se retrouvent et approuvent tout ou au moins une grosse partie des principes fondateurs de l’organisation. On ne peut nier qu’Illam fait partie de différentes catégories de la population qui subissent des oppressions spécifiques : elle est jeune, femme, « apparemment issue de l’immigration », native d’un quartier populaire et musulmane. Ses diverses caractéristiques l’ont poussée, peut-être pour se protéger, à se rapprocher de ceux qu’elle considère comme les siens et à mettre en avant certains de ses particularismes. (Phénomène qu’on pourrait appeler communautarisme). Certains militants du NPA trouvent cela choquant et ne voient cette camarade qu’à travers le prisme du foulard (signe ostentatoire qui permet à la camarade d’affirmer et d’afficher sa qualité de musulmane). Foulard qui représente la plupart du temps un signe censé démontrer la soumission de la femme par rapport à l’homme. Dans d’autres circonstances, il arrive aussi au NPA de soutenir des camarades qui mettent en avant d’autres signes ou objets lourds de sens. Le NPA est internationaliste, de l’internationale des travailleurs et souhaiterait l’abolition de toutes les frontières. Or quand des camarades issus de régions colonisées ou occupées affichent fièrement un autre drapeau (Corse, basque, kanak…) que le drapeau rouge, personne ne trouve pas cela insupportable, alors qu’à l’extrême-gauche on ne supporterait pas qu’un camarade mette en avant son « identité nationale française » et son drapeau tricolore. Tout est histoire d’oppression. On ne peut nier l’islamophobie actuelle insupportable et les alliances contre-natures qui ne sont pas celles qu’on croit. (Sarkozy – Caroline Fourest, LO NPNS, Aubry-Mélenchon) qu’on aimerait plus prompts à défendre la laïcité en Alsace-Moselle, ou pour les financements publics d’établissements scolaires privés. En outre je n’ai pas entendu ces personnes critiquer hier la présence de Fillon au dîner du CRIF. Il ne faut pas hurler avec les loups. JCB Nancy Tête de liste NPA en Meurthe-et-Moselle

Les religions ne doivent pas se laisser instrumentaliser par les partis politiques, a fortiori par un parti ayant appliqué l’athéïsme d’Etat là où il était au pouvoir. D’innombrables édifices religieux ont été detruits dans l’ancienne Union Soviétique. Lorsque le fondateur, le General de Gaulle, de la 5e République avait été élu Président, il continuait certes de participer à un culte religieux le temps de son mandat, mais il avait bien pris soin de préciser que c’était à titre personnel. La religion est une croyance et non un savoir. Le candidat à une élection croit savoir ce qui est juste pour la société mais ne peut savoir si sa croyance est utile dans la gestion des affaires publiques.