Y’en a d’autres mais celui-là c’est le meilleur poème que j’ai choisi pour les élire encore et encore puré je vais encore crever et Ils sont encore vivants ceux-Là mince alors à qd l’enfer va les emporter devant mes yeux et mon coeur qui brûle ???

A Tous Ceux Qui Gouvernent Trainquille..

Tous ceux qui couchent dehors Parce qu’ils n’ont pas de blé Et demain seront morts Corps complètement gelé...

Tous ceux qui bossent encore Mais commencent à pleurer Car aujourd’hui encore On parle de licencier...

Tous ces gens bénévoles Qui usent leur santé Pendant que d’autres volent L’argent qu’ils ont gagné...

Tous ces jeunes désoeuvrés Qui tagguent sur les murs Alors qu’un bon métier En ferait des hommes mûrs...

Tous ceux qui ont du blé Mais qui en veulent encore Pour que le p’tit dernier Ait sa poussette en or...

Tous ceux qui nous gouvernent Et qui le regard terne Nous disent : « Y’a rien à faire C’est la grande misère ! » Alors que le soir même Ils se gorgent de crème Dans une soirée mondaine En oubliant leur peine. Le matin, gros cafard, Le soir, petit caviar. Le remède assuré Pour plus vite oublier...

Tous ces signes extérieurs De profonde tristesse Il faudrait que ça cesse Mais qui sera moteur ? Qui nous entraînera Comme la ronde enfantine Qui jadis, nous disait : Enfants du monde entier Et de toutes couleurs ?

Qui nous gouvernera Sans mettre de brillantine, Oubliant l’intérêt Au profit d’une idée Plus digne d’un homme de coeur ?

Tous ces signes extérieurs De profonde tristesse Qui ne trouve de cesse Sont les signes évidents D’une détresse intérieure Chez la plupart des gens...

@réveille

fais comme tu le sens,"le coeur a ses raisons que la raison ignore".NPA pour moi ,c’est pas grave pcq en ce qui me concerne le chef du NPA besancenot est quelqu’un de respectable,qui a un franc parlé et qui ne fait aucune concession démagogique à ses adversaires.Les socialistes et la droite ce n’est pas trop différent,mais comment séparer le bon grain de l’ivraie comme le suggère la parabole de J.C..Pour avoir été un élu de droite ,je vous dirais que les socialistes sont le moindre mal,même s’ils sont pollués que dis-je infiltrés par une intelligentsia active et pensante à dessein.Après tout il n’y avait pas toute cette intolérance sous Mitterand,ni sous Chirac même.Moi je vote pour des hommes pas pour des partis sachant après tout que l’erreur est humaine.

Rachid.

Salam alikoum,

Je lis ce forum et je vois que je ne suis pas seule.

Moi aussi , je vais voter pour la première fois depuis Ségolène , et je voterai NPA.

Voici un article que je trouve bien sur ce sujet :

http://www.courrierinternational.com/article/2010/02/22/les-musulmans-un-mauvais-argument-de-campagne

@reveille

Je pense que ta première intuition est la bonne : le vote NPA.

Pourquoi ?

Un vote contestaire fait plus d’effet surtout quand il n’est pas prévu.

Le NPA est le seul qui se distinngue par son refus du racisme et de l’islamophobie dans cette campagne et qui n’a pas peur de le dire.

Quant aux écolos, en quoi est ce un vote stratégique pour couler le PS ? Puisque les écolos iront de toute façon s’allier avec le PS au 2ème tour...

Votons tous NPA !

Crions notre dégout de l’islamophobie et du racisme en mettant le bulletin NPA : Besancenot en Ile de France, et un bulletin NPA dans toutes les régions.

C’est la seule façon de nous faire entendre et de crier notre colère !

J’aimerai voir les têtes décomposées des commentateurs télé et de Sarkozy et le PS à l’annonce des résultats et de la surprise NPA inattendue !!

Pour cela il ne faut surtout pas s’abstenir mais voter .... NPA

Roland Monnet a dit : « Le représentant d’un culte n’a pas vocation à représenter l’ensemble des électeurs. Cette manœuvre électoraliste ouvre la voie à l’élection de représentants de chaque communauté religieuse »

Les partis sont idéologiques par nature. Dans ce cas, le représentant d’un parti a-t-il vocation à représenter l’ensemble des électeurs ? Le terme même de "parti" implique son engagement partisan.

Contrairement au catholicisme, il n’y a pas de hiérarchie en Islam, et un musulman représente d’abord sa propre vision de l’Islam. S’il appartient à une communauté d’esprit, il n’en appartient pas moins à la communauté nationale dépendante de sa localisation. Si on l’en exclut en instrumentalisant opportunément la laïcité et la République Française que devient la devise "Liberté, Égalité, Fraternité" bien visible sur les frontons des bâtiments de la République ?

Cette devise est au cœur même de l’Islam, et les valeurs qu’elle représente, les musulmans eux-mêmes les revendiquent.

Est-ce que la France avait exclu les musulmans de la résistance ? Est-ce que la France avait exclu les musulmans de l’armée française lorsqu’il s’agissait de se battre ?

C’est lorsque l’on croit que l’on est musulman avant d’appartenir à l’espèce humaine que l’on trahit l’esprit de l’Islam. Il en est de même pour ceux qui se revendiquent de la libre-pensée. Et également de ceux qui se réclament de la Laïcité et de la République Française.

Lorsque que l’on discrimine, les raisons pour lesquelles on le fait n’ont plus rien à voir avec la belle devise française, ni avec la belle rencontre des contraires que représente la Laïcité. La Laïcité n’a jamais été partisane, elle affirme l’intelligence et la belle utilisation de celle-ci.

Il n’y a rien de pire que l’instrumentalisation des grands principes, parce que c’est s’en servir pour servir une motivation discriminatoire.

Art. 1 de la DUDH : Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

Pierre Meur

Libre-penseur et humaniste

réveille a dit : Fermion Ce n’est pas pour le programme ...Mais pour un vote contestataire que je voterais NPA. Surtous pas socialiste

Effectivement, lorsque tout les partis tiennent des propos islamophobes, Il ne reste plus que le vote contestataire. Le vote contestataire n’implique pas que l’on adhère aux valeurs du parti pour lequel on vote, mais que l’on entend contrer le plus grand consensus qui sortira des élections. Si ce consensus est islamophobe, ce vote me semble utile.

L’extrême gauche, n’est pas l’extrême droite, même si c’est un parti "extrême".

La différence se situe dans la vision sociale de la NPA, alors qu’à l’inverse l’extrême droite prône les valeurs individuelles.

Rachid Zani a dit : A première vue je dirais non-musulman mais sachant la propension de M.Meur à entretenir le mystère sous couvert d’illogisme, je pencherais pour un musulman.

Ça c’est vraiment la réponse la plus drôle que j’ai reçue depuis longtemps. En gros, elle signifie que ce qui est important, ce n’est pas ce qui est dit, mais qui le dit.

C’est d’ailleurs souvent le reproche que l’on fait injustement à Tariq Ramadan.

N’êtes-vous pas en train de dire que si c’est un non-musulman qui le dit, c’est une monstruosité, alors que si c’est un musulman cela devient parole "d’évangile" ?

On n’est pas loin d’expliquer la nature même du dogmatisme, là.

Et c’est moi qui ferait dans l’illogisme ?

Je recommande d’aller consulter sur Internet le programme complet de Besancenot à la présidentielle 2007. Si après l’avoir lu, vous souhaitez encore voter pour lui, au moins ce sera parce que vous partagez ses convictions et ses objectifs. Sinon vous risquez d’apporter votre soutien à quelque chose que vous ignorez et qui risque de ne pas vous plaire si vous en prenez connaissance un jour.

Pour moi, et c’est un avis purement personnel, si Besancenot était de droite, il serait plus à droite que le Pen. Alors, pour moi, ceux qui lèvent le poing ou le bras, c’est rarement pour serrer la main.

Habitant une grande ville, je n’ai croisé que deux fois une femme en burqa.

Une pour chaque œil, comme ça il n’y aura pas ce jaloux...

@amazone : "c’est le parallèle que vous faites entre ces femmes portant la burqa et le nazisme. Peut être ai je raté un épisode, parce que je n’ai pas souvenir que ces femmes soient à l’origine de crime contre l’humanité, ou de massacres de masses..."

Ces femmes se revendiquent d’une idéologie totalitaire proche de celle des talibans, d’où le parallèle avec les nazis.

"... de ne pas exlure vos frères et soeurs parce qu’ils ne vous ressemblent pas"

Elles ne sont pas mes soeurs.

@Djamel "Apprends à changer de trottoir ou orientes ton regard ailleurs si tu croises une femme en burqa."

Habitant une grande ville, je n’ai croisé que deux fois une femme en burqa.

@ Saoudi

la compréhension des choses ne les légitime pas pour autant,pourquoi avons-nous toujours besoin d’un guide,de quelqu’un qui pense à notre place,sommes-nous dépourvus de cervelle ? Ce en quoi la soumission au Bon DIEU est bénéfique pour l’être humain c’est qu’elle lui évite l’asservissement à autrui,à son prochain et donc lui permet de discuter avec l’autre d’égal à égal,bien-sûr les échanges doivent se faire avec respect et comme le souligne si bien Hayat une bonne base de réfléxion est nécéssaire pour rendre nos divergences constructives.

Salam , Rachid.

A première vue je dirais non-musulman mais sachant la propension de M.Meur à entretenir le mystère sous couvert d’illogisme, je pencherais pour un musulman.

Tariq Ramadan.

C’est une intervention de Tarik Ramadan dont voici le lien :

http://www.facebook.com/note.php ?note_id=295789552900&comments&ref=mf

De qui est ceci ? Est-ce un musulman ou un non-musulman ?

Il ne faut pourtant pas nier que parmi les différents courants musulmans (littéraliste, traditionnaliste, réformiste, rationaliste, mystique et exclusivement politique), il existe des interprétations dogmatiques et excessives. C’est bien sûr dans les courants littéralistes, traditionnalistes et politisés que l’on trouve les interprétations les plus fermées qui vont promouvoir des avis juridiques qui ne tiennent pas compte des contextes historiques et sociaux tant sur la pratique proprement dite que sur la culture, les relations humaines, les femmes ou les rapports avec les « non musulmans ». Vis-à-vis de ces derniers, certains groupes peuvent inviter les musulmans à ne pas engager de relations avec les chrétiens, les juifs ou les athées, voire parfois tenir des propos de rejet ou d’hostilité à leur encontre. Sur le plan interne, certains de ces groupes minoritaires critiquent les autres tendances musulmanes et vont même jusqu’à remettre en cause le caractère islamique de leur croyance et de leurs pratiques. Ce qui est troublant, et rend les catégorisations très complexes, c’est que des groupes réformistes, rationalistes ou mystiques développent – sur le plan interne – la même attitude dogmatique vis-à-vis de leurs coreligionnaires délégitimant leur appartenance avec des jugements tranchés et parfois exclusivistes. On le voit, la modération est multidimensionnelle et ne s’exprime pas seulement par rapport à l’Occident ou aux « non musulmans ». Il importe de reconnaître et de respecter la diversité des interprétations islamiques car c’est le seul moyen de pouvoir engager un dialogue intracommunautaire si nécessaire aujourd’hui.

Magichien

Tu vois la burqa partout, même au sommet du pouvoir et pourtant la vue de Carla Bruni dit tout le contraire... Et puis depuis quand un tissu donne des idées mêmes rétrogrades. Il ne manque plus que l’inquisition et des juges divorçant la femme en burqa contre l’avis de son époux puisque tu demandes la séparation et là je te prends au premier degré car tu ne sembles pas avoir de profondeur dans ta pensée. Tu fais exactement la chose que tu reproches aux autres , c’est intolérant et ton attitude est totalitaire. Il n’y a rien, dans la burqa, qui signifie la soumission, pas plus qu’il n’y avait rien, dans la nudité des indigènes d’Afrique, d’Océanie et d’Amérique qui signifiait l’impudeur. Cette soumission ou cette impudeur n’existent que dans le jugement étroit, subjectif donc relatif de l’Occidental trahissant un réflexe colonialiste pour les uns et une attitude de colonisable pour les autres . Apprends à changer de trottoir ou orientes ton regard ailleurs si tu croises une femme en burqa. Quoique cet accoutrement ne me dit rien, je respecte celle qui le porte car c’est un être humain après tout. Maintenent à force de critiquer ces femmes, je peux changer d’avis et les regarder avec sympathie juste parce qu’elles emm...ent certains et j’en ris rien qu’à l’idée que ça les démange quelque part.

A Mohamed Mathémagicien : vous demandez " si une des parties en a rien à foutre de Dieu et de son Prophète, le désaccord est préjudiciable c’est ça ?"

Il est préjudiciable pour le croyant qui crée une polémique qui n’about à rien ! Le mieux que puisse faire le croyant est de mettre fin à la polémique s’il l’entretient alors il se fourvoye !

A Mohamed Mathemagicien :"On se sépare des femmes en burqa car elles défendent des idées rétrogrades et dangereuses. Un nazi on ne le tolère pas, on s’en sépare et on le combat et bien de la même façon une femme en burqa on la combat.

Ce n’est pas parce qu’elle se dit musulmane que l’on doit accepter ses idées."

Que vous vous opposiez aux femmes qui portent la burga, je l’entends...ce que j’entends beaucoup moins c’est le parallèle que vous faites entre ces femmes portant la burqa et le nazisme. Peut être ai je raté un épisode, parce que je n’ai pas souvenir que ces femmes soient à l’origine de crime contre l’humanité, ou de massacres de masses...Personne ne vous demande d’accepter leurs idées...même si vous ne les connaissez pas...mais seulement de ne pas exlure vos frères et soeurs parce qu’ils ne vous ressemblent pas.

Il est probable que, comme de coutume, ce message soit sencuré. Il est vrai que je suis athée.

Pas de mea culpa, Albert ? Tout de même, coup vache d’oumma, chapeau ! plutôt “bonnet phrygien” puisque apparemment il risque d’habiter la tête de certaines si les coups sur la tête ne s’arrêtent pas de pleuvoir.

Cher athé ré,

L’ouvrage auquel je fais référence traite très précisément du désaccord au sein de la communauté musulmane et des façons de rendre constructifcelui ci en se basant sur des référence scripturaires. Il n’est aucunement question du désaccord tout court, dans un contexte pluri confessionnel ou entre croyants et non croyants, ceci n’est pas le sujet traité par ce savant dans ce livre.

Si toutefois la question vous intéresse, je ne saurais que vous conseiller de lire :

@Hayat : "... si chacune des parties a pour objectif l’obéissance à Dieu et à son prophète, ce désaccord n’est pas préjudiciable"

Et si une des parties en a rien à foutre de Dieu et de son Prophète, le désaccord est préjudiciable c’est ça ?

@amazone : On se sépare des femmes en burqa car elles défendent des idées rétrogrades et dangereuses. Un nazi on ne le tolère pas, on s’en sépare et on le combat et bien de la même façon une femme en burqa on la combat.

Ce n’est pas parce qu’elle se dit musulmane que l’on doit accepter ses idées.

Hayat a dit : Barakallahu fik à la personne qui, par ses conseils, m’a permis de lire ces mots, si riches d’enseignements :

"Si le désaccord ne prend pas une forme qui conduit à la désunion et à la rivalité, et si chacune des parties a pour objectif l’obéissance à Dieu et à son prophète, ce désaccord n’est pas préjudiciable : c’est au contraire un élément inévitable d’évolution humaine"

Vous percevez je pense que les athées et polythéistes sont exclus de cette réflexion.

" Lorsque les désaccords donnent lieu à la division en factions, c’est parce que l’on a suivi les passions : cela est clair si l’on considère que l’islam appelle à la concorde, à l’affection mutuelle, à la miséricorde et à le sympathie entre les gens ; toute opinion qui conduit à l’inverse serait contraire à la religion." (L’éthique du désaccord, Abdallah Ibn Biya.)

Vous percevez je pense que si factions il y a, en aucun cas cette responsabilité est endossée par l’Islam. Elle est renvoyée en dehors du fait religieux.

Cela ne vous parait pas un peu simpliste et sectaire ?

Cela reviens à drie : "on veut bien discuter mais avec n’importe qui". Belle idée de l’égalité des humains.

Il est probable que, comme de coutume, ce message soit sencuré. Il est vrai que je suis athée.

@fermion

1) "... des partis comme le NPA, le FN et quelques autres sont complètement enfermés dans leurs théories ou leur idéologie."

Parfaitement. Ce sont des partis contestataires, déphasés avec la réalité et enfermés dans leurs dogmes. Je n’ai pas soutenu le contraire. Mais il est clair qu’aujourd’hui des partis comme l’UMP et le PS, bien que leurs résultats en matière de diversité sociale et éthnique soient bien meilleurs que ceux des extrêmes, ont un problème de compréhension des musulmans.

2) "Dire qu’ils ont une "réaction épidermique à l’Islam" est sans objet."

Quand on fait la chasse aux burqas (que je ne défend absolument pas), aux femmes voilées dans les espaces dits publics ou quand le Président s’adresse aux français en codifiant ses discours sur un mode islamophobe, oui il y a une réaction épidermique à l’islam.

Le Président islamise des questions sociales car il n’a pas de solutions à proposer à la débacle des banlieues. Quand on a un bilan social négatif, quand on a échoué dans la lutte contre la violence urbaine, alors on trouve des bouc émissaires pour faire oublier la réalité. Le Président joue avec le feu... nous verrons si ses calculs sont bons.

Barakallahu fik à la personne qui, par ses conseils, m’a permis de lire ces mots, si riches d’enseignements :

"Si le désaccord ne prend pas une forme qui conduit à la désunion et à la rivalité, et si chacune des parties a pour objectif l’obéissance à Dieu et à son prophète, ce désaccord n’est pas préjudiciable : c’est au contraire un élément inévitable d’évolution humaine"

" Lorsque les désaccords donnent lieu à la division en factions, c’est parce que l’on a suivi les passions : cela est clair si l’on considère que l’islam appelle à la concorde, à l’affection mutuelle, à la miséricorde et à le sympathie entre les gens ; toute opinion qui conduit à l’inverse serait contraire à la religion."

(L’éthique du désaccord, Abdallah Ibn Biya.)

Une bonne base de réflexion pour rendre nos divergences constructives...

wa salam.

@ tous salam !

Pour qui voter ?

Franchement pour la 1ère fois de ma vie je penche comme beaucoup dans ce forum vers un vote contestataire(NPA) mais je ne le ferais pas, pourquoi ?
 parce que si la démocratie n’est pas un régime politique parfait,c’est le moins mauvais des régimes(W.CHURCHILL)
 voter dans ce régime est un droit,cela implique un devoir de notre part,je sais que ce n’est pas facile mais entre deux ou plusieurs maux il faut choisir le moindre mal,
 4 ou 5 siècles déjà avant J.C.,EURIPIDE disait que :" la plupart des maux pour les mortels naissent de leur choix " alors essayez de faire le bon choix même si ce n’est pas facile,
 notre propension à la grégarité nous fait tels des moutons de Panurge suivre les medias,leurs analyses statistiques qui ne reposent que sur une opinion,l’opinion publique,donc sur une idée qui n’est qu’une appréciation subjective sur les choses,mais peut-on faire autrement ?
 d’autant que des forces pensantes,puissantes et actives viennent obérer notre discernement sur l’avenir en flattant l’ego des gens de la façon dont on l’entendait pour les sophistes (c’est la démagogie),elles en ont les capacités intellectuelles et matérielles,alors que faire ?
 dépassionner le débat comme le dit un Hadith cité par le Docteur Maurice BUCAILLE :"la guerre sainte la plus méritoire est celle que l’on mène contre ses propres passions" alors evitons de voter pour le NPA,ce n’est pas parce qu’il y a une femme voilée (que je respecte) ou qu’il s’agisse de BESANCENOT(qui m’est très sympathique)que je vais voter pour eux,leur programme est utopique et voter est un acte grave et sérieux puisqu’il engage notre avenir.
 évitons tous les votes sanctions en allant d’un extrême à l’excès inverse comme cela s’est passé avec le national socialisme allemand c-à-d avec le nazisme,avez-vous vu où cela a mené ?
 afin d’obvier à tout cela je n’ai pas la recette miracle mais je pense que voter utile en ce moment c’est voter le moindre mal c-à-d socialiste .

@ Hayat et à Pierre MEUR Merci pour vos contributions à tous ces débats que vous enrichissez de vos connaissances de façon apaisante et apaisée,vos interrogations stimulent également mon questionnement sur moi-même,sur les autres,sur la vie.J’ai beaucoup de plaisir à vous lire et j’apprends beaucoup en vous lisant,cest pour cela que je n’interviens pas beaucoup,je ferais moins bien que vous.Je tenais à vous le dire,Bravo !!!

@ Albert l’athée Je tenais à te dire (mais sans animosité aucune) qu’un peu d’humilité ne nuira pas à ta santé car croire qu’on a raison quand on a tort,éloigne beaucoup de la vérité, à mediter ! Salam allikoum .

Rachid.

Il faudrait faire des sacrifices,

se séparer des femmes en burqa par exemple.

" Messire l’abbé,il n’y a plus qu’à solliciter la venue de Bernardo Gui,le grand inquisiteur"

Le nom de la rose

Et pourquoi pas se séparer des idiots,des fous,des petits ,des grands,des noirs,des homos,des royalistes,des protestants,des juifs,des arabes,des musulmans,des catholiques,des athées,de vos voisins qui font trop de bruit ?

Comme je plains votre logique,la liste est longue n’en doutez plus.

Mohamed le mathémagicien, vous avez dit :

"au PS comme à l’UMP on a une réaction épidermique à l’islam. Cela est lié à l’absence de circulation des élites, nos dirigeants connaissent l’islam à travers des chiffres ou des théories anthropologiques mais ils ne cotoient pas les musulmans"

Je suis désolé, mais je pense que cette affirmation est quelque peu gratuite. Ces deux partis sont, au contraire, des sphères de circulation d’élites (comme vous dites) tant sur le plan national qu’international. A l’inverse, des partis comme le NPA, le FN et quelques autres sont complètement enfermés dans leurs théories ou leur idéologie.

Parce qu’ils sont très présents (voire aux commandes) dans les structures locales, régionales, nationales et internationales, ils sont confrontés à la complexité des problèmes et la diversité des situations et des idées.

PS et UMP s’appuient sur des centaines de milliers de militants (et de syndicalistes) qui, eux, sont au contact du terrain dans ce qu’il a de plus réel.

Dire qu’ils ont une "réaction épidermique à l’Islam" est sans objet.

A Mohamed Mathémagicien : vous écrivez  :"Mais pour cela il faudra faire des sacrifices, par exemple se séparer des femmes en burqa."

Je m’emerveille devant tant de tolérance de votre part !

Et pourquoi ne pas se séparer des femmes voilées, des hommes barbus ou encore des nouvellement converties ?

L’exclusion semble être une forme de gouvernance ou de pouvoir pour vous non ?

@Pierre Meur

Je suis parfaitement dac sur un point : au PS comme à l’UMP on a une réaction épidermique à l’islam. Cela est lié à l’absence de circulation des élites, nos dirigeants connaissent l’islam à travers des chiffres ou des théories anthropologiques mais ils ne cotoient pas les musulmans. L’islamophobie ambiante m’insupporte, seuls les musulmans peuvent changer la donne en constituant une véritable communauté musulmane forte avec ses institutions et ses cercles d’influence. Mais pour cela il faudra faire des sacrifices, par exemple se séparer des femmes en burqa.

Sans hésitation, je vote pour le poème de Sarah et les slogans de Pierre Meur.

Malheureusement, pour les élections, je ne sais pas encore, je vais me décider au dernier moment dans l’isoloir. Je sais quand même que je ne voterai ni pour la droite ni pour le parti socialiste, éliminés d’office pour leur mépris des valeurs d’égalité et de justice pour tous les êtres humains.

A M : Merci de votre intervention pleine de tolérance. Vous écrivez :",je suis catho,mes petits enfants seront très certainement musulmans". Peu importe si vos petits enfants suivent votre foi ou deviennent musulmans, ce qui compte c’est qu’ils ne perdent jamais de vue, les valeurs fondamentales inhérentes à tout être, emprunt d’humanité.

A Jean-Pierre CHAMBARD : Ce que vous dites est assez juste, et je crois que nous ne sommes pas dupes...puisque le NPA nous ment alors comme on dit en arabe :"suivons le menteur jusque sa porte". Seul moyen d’en avoir le coeur net non ?

Musulmane, pratiquante fervente, des deux mains, je voterai pour l’Union PC-Parti de Gauche.

Mélanchon est le seul politique, dans l’opposition, qui parle vrai. Quand je l’ai entendu dire qu’il faut réagir très fort contre la vie qu’ils sont en train de nous préparer à nous et à nos enfants ... je crois que c’est dans cette direction qu’il faut aller : PC = expérience militante et dévouement et Parti de Gauche = vision et convictions.

Mohamed Mathémagicien a dit : Je voterai UMP à reculons, je suis politiquement à droite mais j’ai été profondément déçu par les propos islamophobes qui ont fusé du côté de la majorité. Je penche de plus en plus à gauche, malheureusement je ne peux pas faire confiance à un PS éclaté sans programme et dépassé par la modernité.

N’ayez pas de regrets, le PS est tout aussi islamophobe que l’UMP. Tous parlent de la défense de la laïcité, mais ils ignorent tous de quoi il s’agit et quelle en est la finalité.

Pierre Meur

Malheureusement c’est pas aussi simple,

la France porte en elle sa riche histoire mais se heurte parfois à ses irréductibles démons qu’elle a,il faut en convenir, bien du mal à chasser.

Je m’emploie à aider la France afin que ce pays retrouve sa grandeur par le plus bel hommage que le scintillement de ses lettres de noblesse.

J’y arriverai et n’en déplaise à Athée,je rends à la rigueur qui m’est attribué,l’honneur d’’être inspiré par la langue française.

Et quelle meilleure maîtresse que la rigueur de cette merveilleuse langue.

A l’athée,

Laissez moi vous dire, sans animosité aucune, que je trouve tout à fait pitoyable votre tentative de nous dresser en camps, les uns supérieurs aux autres, car soi disant plus spirituels.

Amazone, que je respecte et dont j’apprécie les interventions, a tout à fait raison de dire que ce genre de stratégie grossière masque (bien mal) votre manque de capacité à argumenter, seule chose qui fait la valeur d’une contribution dans un débat.

Si vous preniez un tant soit peu le temps d’écouter les autres qui, qui sait ? ont peut être quelque chose à vous apprendre eux aussi, et bien je pense que vous ressortiriez grandis de ces discussions..

Bref arrêtez de me citer pour discréditer les autres quand vous n’avez rien qui tient la route à leur opposer : ça ne marche pas.

A part ça,je vous salue cordialement et je ne désespère pas de pouvoir avoir un jour un échange réel avec vous..

Comment pouvez vous distinguer un Islam supérieur et un autre plus rigouriste alors que vous vous faites le chantre d’un athéisme déclaré ?

Souffrez de reconnaitre qu’il vous est difficile d’admettre qu’à l’instar de votre inconscient que l’ivresse envahit, l’Islam embaume vos incertitudes et apaise vos tourments,

n’est-ce pas ?

Falbala, vous posez la question aux "modestes et aux pauvres" : "Qui vous a foutu dans la merde, aujourd’hui ?"

Excellente question, mais la réponse n’est sans doute pas aussi simpliste qu’elle ne transparaît dans votre message.

Première remarque : la "merde" (je reprends votre terme)dans laquelle nous sommes n’est pas la même du même niveau que celle de beaucoup de pays. Et sans chercher des pays lointains, regardons nos voisins soumis à des contraintes assez similaires. Il y un peu mieux, il y a pareil, mais il y a surtout beaucoup moins bien, et même dans certains cas, des catastrophes potentielles.

Le système progressivement mis en place par les divers gouvernements depuis des décennies n’est pas si mauvais que cela, même s’il est perfectible (et tout le monde en conviendra). Regardons autour de nous et ne crachons pas dans la soupe.

Deuxième remarque : la classification droite / nantis et gauche / ouvriers est totalement "has been" depuis belle lurette, à cause de la prééminence de la classe moyenne dans la société. Il y a à gauche des nostalgiques de la lutte des classes et à droite des nostalgiques des privilèges de rang, mais ils s’accrochent à des schémas de société complètement archaïques et dictatoriaux. Ce qui explique leur "extrêmisation" et le culte des solutions impossibles.

Troisième remarque : beaucoup d’améliorations pourraient être envisagées si cessaient les comportements du type "c’est aux autres de bouger". Ce pays souffre d’un corporatiste en quantité et à un degré inconnus chez nos voisins. Dans un monde où tout bouge, et vite, le caractère réactionnaire de ces corporatismes est affligeant et dangereux.

Quatrième remarque : je félicite le NPA pour son coup marketing. Et apparemment, ça marche !

suite

pour les présidentielles il est probable que je donne ma voix a un gaulliste

A Athée : je remarque que ce n’est pas la première fois que vous m’attaquez frontalement, bien sûr vous avez le droit sauf que vos attaques ne sont jamais au grand jamais argumentées.

Pour votre gouverne et au cas où certaines de mes positions vous aurez échappées, il ne ressort de mes écrits aucune agressivité à moins que le fait de défendre ses idées soit pour vous une forme d’agression.

Vous fustigez tous ceux qui argumentent leurs propos à l’image de Pierre Meur, Zani ou moi même. Vos propos sur l’islam spirituel et tout le blabla qui le suit, c’est du réchauffé...trouver mieux pour contrecarrer vos détracteurs. Il y a 40 ans "on" disait à mon grand père ancien Moudjahid qu’on préféré l’islam de son père car c’était un islam spirituel et non un islam revendicateur ! Je vous crois assez intelligent pour savoir de quoi je parle n’est ce pas Athée ?

Le NPA vient d’inventer le vote ethnique et confessionnel. Gloire à lui. Pour pierre Meur je lui conseille d’aller jeter un oeil sur l’intervention d’un père jésuite qui ne prône que le vivre ensemble et les quelques concessions que cela suppose et les réactions de ses petits protégés.

Edifiant. On ne peut demander toujours aux mêmes de la tolérance. La France est clairement hostile à l’Islam que cette religion nous met en vitrine. A l’Islam de Zani, d’Amazone, d’Isnogood... pas contre celui d’Hayyat ou de Magicien.

Tout ne se vaut pas mon Cher Meur. Dans un échanges d’idées certaines idées valent plus que d’autres même si elles sont produites par deux humains égaux en droits. L’Islam spirituel de Hayyat est supérieur à l’Islam agressif et étriqué de Zani ou autre littéraliste borné.

Je voterai pour le NPA, comme d’habitude, mais avec encore plus de conviction, pour leur courage d’avoir proposé une femme voilée. Non pas pour "rallier des voix communautaristes" comme l’a dit hier "Athée", mais parce que Besancenot vit dans la vraie société, comme nous, avec des français de toutes confessions et de toutes couleurs de peaux, dans une France aux idées, coutumes, cultures variées ; non pas comme tous ces politiciens qui vivent dans leur bulle de bourgeois "blancs" catholiques ou athés. La question sur l’identité nationale, il n’y a qu’eux qui se la posent, car ils ne savent pas du tout de quoi la France est faite. Nous on le sait et on vit tous ensemble sans problème.

Pour ce qui est de l’aspect purement politique, c’est fini l’époque où le communisme français était totalement fermé aux personnes croyantes. Ensuite, pour moi, il n’y a que l’extrême gauche qui soit à gauche, déjà (le PS est complètement ridicule et contradictoire : gauche caviar occupée par les intérêts personnels de ses membres) ; et ensuite il n’y a que l’ext. gauche qui se préoccupe de l’avenir de la majorité des français (non d’une minorité de favorisés). Quant à ceux qui vont voter UMP, comme dit Coluche c’est le "crocodile qui se rend dans une maroquinerie". Je comprends les plus riches qui votent à droite pour garder leurs privilèges, mais les gens modestes ou pauvres, c’est vraiment risible. Qui vous a mis dans la merde aujourd’hui ?

Bernard a dit : Ralier des voix communautaristes sur un projet politique révolutionnaire en totale opposition avec l’esprit confessionnel.

Si le communisme n’a pas fonctionné, ce n’est pas à cause de ce qu’il proposait, mais parce qu’on a voulu l’imposer de force. Or, rien ne peut être imposé à l’être humain sans qu’il l’ait d’abord accepté. Donner et recevoir, implique une relation égalitaire.

Ceux qui avaient le pouvoir dans la Russie communiste n’était pas différent de ceux qui avaient le pouvoir dans d’autres systèmes politiques. C’est la hiérarchie dans le système qui pose toujours problème et qui implique les abus du pouvoir. C’est pour cela que Mahomet ne voulait d’autre hiérarchie dans l’Islam que celle que donne l’intelligence et surtout la meilleure connaissance de l’Islam.

Bernard a dit : Bravo l’artiste ! Mais à ce jeu de dupes il risque plus de perdre des voix que d’en gagner. J’en connais un qui doit se frotter les mains, il ne doit pas en croire son oeil !

Rassurez-vous, son œil se réjouissait déjà de voir la France tomber dans l’islamophobie prônée par tous les autres partis.

D’un autre côté, ce qui m’inquiète, c’est qu’un vote protestataire des musulmans risque également d’encore plus braquer contre eux les "personnes bien pensantes". Le débat laïque se réduit comme peau de chagrin, et désormais ce sont les noyaux durs qui ont la parole.

Je n’ai pas d’autre solution à proposer que ce "procès de l’Islam" à charge et à décharge que j’appelle de mes vœux dans le débat "Pourquoi croyez-vous en Dieu ?". C’est la seule façon de remettre le "juste milieu" en perspective, plutôt que de laisser seul juge l’enchaînement des causes et des effets.

Prévenir, plutôt que guérir. Mais si l’on a pas de médicament pour traiter la maladie, savoir que l’on risque d’être malade, c’est déjà prendre conscience du risque et s’y préparer.

La France a tort de traiter de haut un milliard et demi de musulmans. La France doit d’abord comprendre ce qui fait cette spécificité en dialoguant avec ceux qui se trouve déjà en France et qui sont déjà français quoique la bien-pensance en pense. Mais un dialogue n’est pas la somme de deux monologues, c’est bien pour établir un consensus sur le vivre-ensemble basé sur ce qui nous est commun que la laïcité existe.

Si on veut pas dialoguer, alors il faut s’en remettre au rapport de force qui a malheureusement toujours tranché dans les rapports humains. Le choix est donc dans le grand djihad ou sinistrement dans le petit.

Mais ce n’est que mon opinion très minoritaire.

Pierre Meur

Vu la vague d’enthousiasme pour le NPA dans ce sujet, que diriez-vous d’un Grand concours de slogans électoraux !! ? Quand on aura trouvé le plus percutant, on le diffusera en masse sur Internet.

Je bois du petit lait, et j’en ai honte. Après tout, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas me permettre un petit excès de temps à autre.

Je voterai pour celui ou celle qui portera ma voix au plus haut des sommets,le cœur des hommes.

Je voterai pour celui ou celle qui représentera sans ambages ma "francarabité" dans l’hémicycle.

A Sarah,

Paix à son âme.

Arrêter les pendules, couper le téléphone,

Empêcher le chien d’aboyer pour l’os que je lui donne,

Faire taire les pianos et les roulements de tambour

Sortir le cercueil avant la fin du jour.

Que les avions hurlent au dehors

Dessinent ces trois mots : IL EST MORT,

Nouer des voiles noirs et aux colonnes des édifices

Ganter de noir les mains des agents de police

Il était mon Nord, mon Sud, mon Est, mon Ouest,

Ma semaine de travail, mon dimanche de sieste,

Mon midi, mon minuit, ma parole, ma chanson.

Je croyais que l’amour jamais ne finirait : j’avais tort

Que les étoiles se retirent, qu’on les balaye

Démonter la lune et le soleil

Vider l’océan, arracher les forêts

Car rien de bon ne peut advenir désormais

Athée a dit : A lire certains, on voit que Besançenot a réussi son tour d’acrobate ou d’illusionniste.

Rassurez-vous, c’est le seul qui accorde un œil favorable à l’Islam. Tout les autres appellent à la guerre sainte fidèle à votre conviction.

Quand ils se rendront compte qu’une majorité de musulmans sont français, peut-être qu’ils considéreront également que les musulmans sont également des êtres humains qui ont la même aspiration à vivre en paix qu’eux.

En attendant, les musulmans doivent continuer à vivre en parias d’une société qui ne leur reconnaît pas le statut d’être humain.

Démagogie ? Question de point de vue, sans doute.

Voter aux régionales c’est aussi confier à une liste des budgets colossaux. Avant de vous prononcer, regardez le budget de votre conseil régional, les hausses des rentrées fiscales sur son dernier mandat, et donc en clair l’efficacité de l’utilisation des deniers publics

Quant à voter aux extrêmes, c’est voter contre la république, et parfois contre la démocratie.

A lire certains, on voit que Besançenot a réussi son tour d’acrobate ou d’illusionniste.

Ralier des voix communautaristes sur un projet politique révolutionnaire en totale opposition avec l’esprit confessionnel. Bravo l’artiste ! Mais à ce jeu de dupes il risque plus de perdre des voix que d’en gagner. J’en connais un qui doit se frotter les mains, il ne doit pas en croire son oeil !